１・・・妥当ではない

「代理人としての地位」は「法律に基づく場合」「契約に基づく場合」があります。
よって、「必ず委任契約によらなければならない」は妥当ではありません。

契約には、委任契約、雇用契約、請負契約など多様です。

一方、
「使者としての地位」は「契約に基づく場合」しかないので、この点は妥当です。

本肢は、色々関連ポイントを理解しないといけないので、個別指導で解説します！

２・・・妥当ではない

代理人は行為能力がなくてもなれます（民法102条）。

本肢は「代理人は、行為能力を有することが必要」となっているので妥当ではありません。

一方、
「使者」は行為能力も意思能力も不要です。

この点は妥当です。

行為能力と意思能力の違いについては理解すべき部分なので個別指導で解説します！

また、具体例も併せて解説します！

３・・・妥当

代理人が相手方に対してした意思表示の効力が意思の不存在、錯誤、詐欺、強迫又はある事情を知っていたこと若しくは知らなかったことにつき過失があったことによって影響を受けるべき場合には、その事実の有無は、代理人について決します（民法101条1項）

つまり、代理行為の瑕疵は、代理人について決します。

一方、

「使者」は、本人の意思決定を相手方に伝達するにすぎないから、当該意思表示の瑕疵は、本人について決します。

よって、本肢は妥当です。

内容がややこしいので、個別指導で具体例を入れながら解説します！

４・・・妥当ではない

「無権代理人が権限外の行為」をし、かつ、相手方が善意無過失の場合、表見代理が成立して、無権代理人の行った行為が、確定的に有効となり、本人はあとで取消しすることができなくなります。

よって、妥当ではありません。

一方、
「使者」が「本人の真意と異なる意思を伝達した場合」、本人の真意を基準に考えます。

そのため、その意思表示が無効となる余地はあるので、誤りです。

具体例は、個別指導で解説します！

５・・・妥当ではない

委任による代理人は、本人の許諾を得たとき、又はやむを得ない事由があるときに限って、復代理人を選任することができます（民法104条）。

よって、やむを得ない事由があるときは、本人に無断で復代理人を選任することができます。

したがって、妥当ではありません。

一方、
使者は、自由に（本人に無断で）別の者を使者に選任することができます。
この点は妥当です。

理由については、個別指導で解説します！