ア・・・人格の自律

憲法13条が保障する「幸福追求権」の核心には、人格の自律があります。これは、自己の身体や生き方について自ら決定できる権利（自己決定権）の基盤となる概念です。本判決（旧優生保護法違憲判決・最大判令和6年7月3日）は、自己の意思に反して不妊手術を強制されないことを、この人格的自律に関わる重要な権利として位置づけました。よって、アには「人格の自律」が入ります。

※「自己決定権」とは、自己の生命・身体・ライフスタイルに関する事柄を公権力の干渉なく自ら決定できる権利で、憲法13条の幸福追求権を根拠とします。

イ・・・身体への侵襲

不妊手術は、外科的な処置により生殖機能を永続的に失わせるものであり、身体への侵襲の典型例です。本判決は、自己の意思に反して身体への侵襲を受けない自由が憲法13条によって保障されると明示し、強制不妊手術がこの自由に対する重大な制約にあたると判断しました。「生命への危害」や「精神的苦痛」と区別し、外科的処置という身体的介入に着目した語句です。よって、イには「身体への侵襲」が入ります。

ウ・・・個人の尊厳

憲法13条は「すべて国民は、個人として尊重される」と規定しており、これが個人の尊厳の宣言です。本判決は、旧優生保護法が特定の障害を持つ者を「不良」と位置づけて強制不妊手術を課したことが、個人の尊厳と人格の尊重の精神に著しく反すると断じました。憲法13条の条文そのものに照らせば「個人の尊厳」が自然に導かれます。よって、ウには「個人の尊厳」が入ります。

エ・・・立法目的

旧優生保護法の強制不妊手術規定について、最高裁は立法目的そのものが正当でないと判断しました。通常の違憲審査では「目的の正当性→手段の相当性」の順に検討しますが、本件では「不良な遺伝子を排除する」という立法目的自体が個人の尊厳に反し、正当化できないとされた点が重要です。「立法目的達成手段」や「正当化根拠」ではなく、目的レベルで否定された点を押さえておきましょう。よって、エには「立法目的」が入ります。