ア・・・先例

「違憲判断が〇〇としての△△という形で…」という表現から、裁判所の判断が将来の判断に影響を与えるという文脈が読み取れます。

このような性質をもつのは、「先例（判例）」です。特に最高裁の違憲判断は、それ以降の裁判や実務に大きな影響を及ぼします。

❌間違いやすい選択肢でいうと、「公権力」や「裁量統制」がありますが、これらは文意に合いません（違憲判断が“公権力”になるわけではない）。

イ・・・事実上の拘束性

判例は厳密には法源ではありませんが、「実務上非常に強い影響力（拘束力）」を持ちます。

特に最高裁判所の判例には、下級審に対して「事実上の拘束力」があると言われます。

よって、「事実上の拘束性」が自然に当てはまります。

間違いやすい選択肢として、「法令審査」や「影響力の行使」などがありますが意味は近いですが文脈に適合しません。

ウ・・・法的安定性

解決済みの遺産分割に遡って影響が及ぶとすると、「法律関係が不安定になる」という文脈です。

このとき重視される法的価値は「法的安定性」です。

判例の変更や違憲判断がある場合、「法的安定性」と「実質的正義（衡平）」のバランスが常に問題になります。

間違いやすい選択肢として、「衡平」や「実質的正義」があります。「衡平」や「実質的正義」も価値判断ですが、この文脈では「安定性」を重視しているので不適切です。

エ・・・確定的

ここでは、「すでに確定している法律関係」と「未確定な法律関係」を区別しています。

つまり、「すでに協議や裁判で最終的に決着がついているか」が分かれ目です。

よって「確定的」が最も適切です。

間違いやすい選択肢として「具体的」「終審裁判所」などがありますが、これらを入れると意味が合いません。